投行执业调研:亏损IPO重在商业闭环,2—3年盈利预期是关键

信息来自 21世纪经济报道 | 科技创新 | 2026-09-23 20:02:03

在2019年科创板设立、2020年1月23日首家未盈利企业泽璟制药在科创板挂牌后,未盈利企业上市畅通度持续成为市场关注焦点。

2019年—2022年是科创板未盈利企业上市的试点扩张期,累计有54家未盈利企业上市,年均约13—14家,其中20家采用第五套标准,集中在生物医药领域。

2023年—2024年,受“8·27新政”统筹一二级市场平衡影响,未盈利企业上市基本停滞,仅零星企业完成上市。

在2025年6月科创板“1+6”改革明确支持优质未盈利科技型企业在科创板上市,并且将第五套标准的适用范围由生物医药扩大至人工智能、商业航天、低空经济等前沿科技领域后,市场对于未盈利企业上市的期待再度升温。

然而,2026年半年报披露后,部分已上市的未盈利企业业绩不及预期,加之宇树科技等市场热度极高的个股上市后股价较最高点大幅回落,使得监管开始对未盈利企业上市提出更多考察要求,关于“亏损企业能否继续上市”“仅各赛道1—2名企业才能上市”“机器人赛道上市受限”等市场传言此起彼伏。

用受访投行保代的原话来说,整体方向是“把门槛往上抬、把质量要求做严”,而不是一刀切地“亏损企业不能上市”。 

科创板第五套标准扩容后,商业航天被明确列为适用对象。目前科创板已受理、正在推进IPO进程的商业航天类企业主要包括蓝箭航天(朱雀系列,液氧甲烷可回收)、中科宇航(力箭系列,固体+液体)、微纳星空(商业卫星制造/平台/载荷)。

尚未正式递表、处于辅导或筹备阶段的企业另有十余家,包括火箭端的天兵科技、星河动力、星际荣耀、东方空间、深蓝航天;卫星、应用、测控端的银河航天、长光卫星、天仪空间、航天驭星、屹信航天、时空道宇、垣信卫星等。

有市场人士担心商业航天企业IPO通道或被关闭。对此,21世纪经济报道记者了解到,商业航天仍是科创板鼓励的上市领域,并未设置额外卡点。只是当前大部分企业商业闭环不够清晰,尚未达到可以IPO的阶段。

未盈利企业IPO审核端明显趋严,但“支持优质未盈利硬科技企业上市”的政策基调并未变化,在此背景下,企业当如何选择?

机器人尤其是其中的人形机器人,以及AI应用两大赛道,是当前监管关注的重中之重。21世纪经济报道记者梳理两大赛道的一二级市场动态发现,在监管“质量优先、抬高门槛”的导向下,资本正加速向头部集中,但排队与上市节奏已明显分化。

先看机器人赛道。A股方面,已正式受理、在审的企业有四单:术锐机器人(科创板第五套标准、未盈利手术机器人)2026年6月获受理、7月进入问询阶段;云深处科技(科创板,四足/轮足具身,已实现盈利)2026年5月受理、同月问询;乐聚智能(创业板第四套标准全国首单,人形“夸父”)2026年5月受理、6月被抽中现场检查;越疆科技(创业板)2026年7月过会待注册,为粤港澳大湾区“H回A”首单;帕西尼、睿尔曼、法奥等企业已辅导备案,尚未获受理;环动机器人、节卡机器人IPO项目则已终止审核。

已上市企业中,宇树科技2026年8月19日登陆科创板,发行市盈率高达219倍,盘中市值峰值一度超4400亿元,随后股价大幅回落,是人形机器人赛道标杆企业;埃斯顿、埃夫特、新松等早期本体厂商随概念重估,汇川技术、绿的谐波、双环传动等为核心零部件龙头企业。

港股排队企业多依托18C特专科技规则申报,梅卡曼德已通过聆讯;本末动力、辰星技术、卡诺普、斯坦德、希磁科技、优艾智合等机器人企业密集递表;智元机器人已官宣启动赴港上市流程,市场预期将采用18C通道秘密递表。已上市标的含优必选(人形机器人第一股)、卧安机器人、珞石机器人、仙工智能、翼菲科技、乐动机器人、埃斯顿(A+H)及速腾聚创、来福谐波等零部件商。

再看AI应用赛道。回A方面,智谱AI、MiniMax已先后登陆港股,目前两家企业均已启动回A辅导备案,目标板块为科创板。面壁智能选择纯A股路径,2026年8月完成辅导备案;DeepSeek已委托中信证券筹备科创板IPO,中介机构已进场开展尽职调查,但截至9月23日双方尚未签订正式辅导协议。燧原科技、摩尔线程、沐曦等AI芯片企业近期登陆资本市场,但赛道归属算力硬件,不计入AI应用核心标的。已上市的科大讯飞、金山办公、同花顺等早期AI软件龙头已稳健盈利,云从科技、格灵深瞳等仍处亏损。

港股方面,商汤、第四范式、智谱AI、MiniMax已挂牌;市场消息称月之暗面(Kimi)已秘密递交A1表,数说故事、欧税通等已公开递表,阶跃星辰亦被传秘密递表。百川智能、零一万物、生数科技等头部AI应用企业暂未正式启动IPO申报工作,市场预期多数瞄准2027年前后申报。

综合来看,机器人、AI应用虽同属监管重点赛道,但部分AI应用企业资本化节奏更快,呈现“先港股18C、再回A科创板”的双平台路径;机器人赛道未盈利企业更依赖港股18C通道,A股申报主体集中在已实现盈利或可适用第五套或第四套标准的企业。在IPO提质、优化审核的导向下,两大赛道IPO项目质量分化或将持续显现。

(作者:崔文静 编辑:姜诗蔷,肖嘉)

证券工作室记者,主跑证监会与券商,长期关注资本市场政策、证券公司动态。base北京,欢迎交流与提供线索~

免责声明:本文信息来自 21世纪经济报道 平台,仅供参考。如有侵权,请及时联系我们删除。

评论交流

0
支持回复和点赞